Los milmillonarios y cómo quieren al futuro presidente de Estados Unidos…..y aledaños
9 Octubre 2011 por admin, en Documentos. Sin comentarios
Por Greg Palast 08/10/11
Para sinpermiso
La historia no contada de las fuentes del botín controlado por Paul “El Buitre” Singer, Ken Langone y los Koch, y por qué necesitan comprar la Casa Blanca.
[05 de octubre 2011] A Paul Singer le gusta desayunar cadáveres en descomposición. Su comida es repugnante, pero igual de nauseabundos son sus nuevos compañeros de mesa: Ken Langone y los hermanos Koch, Charles y David.
Singer ha convocó a una reunión del club de chicos millonarios con el propósito de escoger a nuestro próximo presidente por nosotros. La antigua forma de elegir presidentes –democracia y el conteo de votos– nunca ha sido la favorita de este grupete. Y les puedo decir esto a partir de mis investigaciones de cada uno de estos señores para The Guardian. Cuando la Estatua de la Libertad tiene pesadillas, sueña con que estos tipos se coluden para apoderarse de los Estados Unidos a través de un golpe de estado mediante la compra de conciencias.
Bienvenido a la pesadilla. El mes pasado, Singer, Langone y Koch decidieron elegir a Chris Christie por nosotros. La seudo-campaña del gobernador de Jersey se fue a pique antes de zarpar. Pero eso es irrelevante. Desde que la Corte Suprema puso fin a los límites de financiamiento de campaña y permitió las contribuciones secretas a través de “corporaciones”, esta nueva combinación de ultra-ricos no puede ser vista solo como una amenaza política para los demócratas, sino una amenaza para la democracia.
Déjenme hacerles un recorrido por los archivos con olor a azufre de estos hombres, que quieren ser hacedores de reyes.
Multimillonario 1: Ken Langone
A Langone le gusta ser reconocido como el fundador de Home Depot, un simple ferretero local con delantal azul y una bolsita de tornillos.
Pero también era el hombre, con sus socios de extrema derecha, detrás de DBT, Database Technologies. En mi primera investigación de Langone en el año 2000, descubrí que DBT había creado una lista de varios miles de “delincuentes”, la mayoría de ellos negros, todos ellos inocentes, todos ellos purgados de las listas de votantes de Florida por la cliente de DBT, Katherine Harris. Y la compañía de Langone sabía exactamente lo que estaba pasando.
¿Qué califica Langone para escoger a nuestro siguiente presidente? En sus propias palabras: “Soy loco, soy rico”.
Multimillonarios 2 y 3: David y Charles Koch
¿Crees que lo has leído todo acerca de los hermanos multimillonarios? Pues hay más:
En 1996, un agente del FBI, Richard Elroy, le comentó a mi equipo que habían robado petróleo de la reserva india de Osage en Oklahoma. Él y otros hombres G filmaron el robo, dicen los testigos, ordenado personalmente por Charles Koch. Unos cuantos barriles por aquí, otros tantos por allá.
Todo sumó alrededor de mil quinientos millones de dólares en petróleo saqueado, lo que a decir de un experto, equivalía a un tercio de la fortuna de los Koch en esa época. David y Charles compartieron el botín a través de su empresa privada, Koch Industries.
Multimillonario 4: Paul Singer
Este es el verdadero rey de la carroña, Paul Singer, conocido como El Buitre Singer. Yo no le puse el apodo. Se lo puso, a él y a sus colegas especuladores, el Primer Ministro de Gran Bretaña y el Banco Mundial. Recientemente, el ex Secretario General Adjunto de la ONU, Winston Tubman, me sugirió que le preguntara a Singer o a sus socios comerciales “¿Sabe Ud. que está causando la muerte de miles de bebés?”
Lo que este tío hace no es poner veneno en la leche de los chiquillos. Es peor aún: les quita la leche.
El modus operandi de Singer es encontrar alguna deuda olvidada de una nación muy pobre (el Perú y el Congo están en su menú). Él espera que los contribuyentes estadounidenses y europeos condonen las deudas de los países pobres. Entonces Singer se hace de todos los papeles de esas deudas por una fracción de su valor nominal y detiene el comercio, congela los fondos y las economías en su conjunto son tomadas como rehenes.
Singer entonces exige que los países que prestan la ayuda paguen monstruosos rescates para permitir que el comercio se reinicie. En Newsnight de la BBC TV, nos enteramos de que Singer exigió US$ 400 millones de dólares del Congo por una deuda que compró por menos de US$ 10 millones. Si no obtiene su ganancia de 4000%, puede, de hecho, hacer morir de hambre a la nación. No lo digo en sentido figurado, me refiero a hacer morir de hambre, quitándole la comida. En la República del Congo el año pasado, una cuarta parte de todas las muertes de niños menores de cinco años fueron causadas por la desnutrición.
Para la BBC, intenté hacerle al Buitre Singer la pregunta que me sugirió el diplomático sobre la muerte de los bebés, pero no pude pasar a George Gershwin (en la torre de oficinas en la que se esconden estos multimillonarios, hay un sujeto parecido a George Gershwin con sombrero de copa que toca un piano de cola para anunciar la entrada triunfal de Singer).
Y no sólo los cadáveres de los pobres de África tientan a Singer. De hecho, durante mi investigación para mi nuevo libro, Vultures’ Picnic, descubrí que el primer ataque del Buitre Singer fue contra las víctimas del amianto en los Estados Unidos.
Antecedentes: Los ejecutivos de algunas compañías de amianto, WR Grace, USG y Owens Corning, sabían que sus fábricas de amianto estaban matando a sus trabajadores. Cuando las detectaron y demandaron, las empresas se declararon en quiebra, y aceptaron pagar casi todos sus ingresos a los moribundos y los afectados heridos por su asbestos.
Pero Singer tuvo una mejor idea. Estas empresas, como pueden imaginar, no valían casi nada, y Singer compró Owens-Corning por una canción.
Si pudiera disminuir la cantidad a pagar a las víctimas, Singer podría incrementar en poco tiempo el valor de Corning. Entonces, mediante una campaña de relaciones públicas comenzó atacando a los trabajadores moribundos, diciendo que todos estaban fingiendo.
Uno de sus bufones era un tipo llamado George W. Bush.
En enero de 2005, el presidente Dubya (apodo de Bush) celebró una reunión televisada para promover a un “experto” que declaró que más de medio millón de trabajadores que habían demandado a la empresa de Singer eran unos mentirosos. Si los trabajadores no podían respirar, le dijo al sonriente presidente, no era culpa del amianto.
El “experto” no era un médico, pero interesantemente, su “investigación” fue financiada en parte por… Paul Singer. Y así también lo fue la campaña de Bush. Desde la muerte del presidente de Enron, Ken Lay, Singer y sus buitres del Elliott International se han convertido en los principales contribuyentes del Comité Nacional Republicano. Es difícil medir su generosidad, precisamente porque parte de esa ayuda llega a través de la puerta trasera. Por ejemplo, el dinero de Singer estuvo detrás de la campaña de desprestigio que se lanzó contra el opositor de Bush, John Kerry.
Los ataques jurídicos, políticos y de relaciones públicas a los trabajadores cincelaron la compensación que se esperaba tuvieran que pagar las empresas del amianto, aumentando así su patrimonio neto. Singer luego vendió Corning, levantando en la transacción la poco nimia suma de mil millones de dólares.
Es legal, es genial, está enfermo, es Singer.
Uno de mis favoritos logros de Singer fue su eficiente plan para saquear legalmente al Tesoro del Perú. El abogado estadounidense del país suramericano me dijo, horrorizado, cómo Singer le permitió al desaforado presidente de Perú, Alberto Fujimori, huir de su país para evitar acusaciones de asesinato. Singer se había apoderado del avión de escape de Fujimori. El Buitre nombró su precio: uno de los últimos actos de Fujimori como presidente antes de huir fue ordenar a su paupérrimo país a pagarle a Singer US$ 58 millones.
¿Por qué los multimillonarios necesitan comprar la Casa Blanca?
Un ejecutivo de Koch Industries (sin saber que estaba siendo grabado) me dijo que le había preguntado a Charles Koch, que ya había recibido mil millones de una herencia, que por qué ‘Koch quería embolsarse unos cuantos dólares a la semana de los pobres indios’. Koch le dijo: “Sólo quiero lo que me corresponde, o sea todo”.
Y ese “todo”, por supuesto, incluye la Casa Blanca.
Poner a Bush en la Casa Blanca les valió su peso en oro a estos caballeros; de hecho, les valió mucho más. Y ahora los Koch, Singer y Langone se han unido para escoger a un candidato que, ellos ruegan, les recupere su casa en el 1600 de la Avenida Pennsylvania.
El beneficio para Langone.
La lista de “delincuentes” de la empresa de Langone, DBT, sólo incluía a personas inocentes, por ciertamente el nombre “Langone” no estaba en ella. En 2004, el fiscal general de Nueva York, Eliot Spitzer, acusó a Langone de conspiración, por interferir en la investigación de un regulador de la bolsa de valores de los negocios sospechosos del banco de inversiones de Langone.
Un detalle técnico puso fin a la acción civil por el cargo de conspiración.
Pero ahora, las nuevas reformas de la banca y la bolsa de Obama, aunque débiles, dan a los reguladores nuevos poderes y proporcionan un ojo independiente extra sobre las ‘traviesos’ del mercado de valores. Para Langone, escoger al Presidente significaría cerrar ese ojo regulador.
El beneficio para los Koch.
El agente del FBI, Elroy, le dijo a nuestros investigadores que el Departamento de Justicia iba a permitir que el FBI arrestara a Charles Koch por cargos relacionados al robo del petróleo de los indios Osage. Pero entonces, lamenta Elroy, los bien financiados amigos de Koch, los senadores Bob Dole y Don Nickles, entraron en la escena y Koch salió libre de polvo y paja. No se presentaron cargos.
El senador estadounidense, Dennis DeConcini, quería saber por qué nunca se presentaron cargos criminales o civiles contra los Koch. Esa no era la pregunta correcta. El senador me dijo que los Koch lo amenazaron con destruirlo políticamente, si la Comisión del Congreso que presidía continuaba investigando el asunto del robo del petróleo nativo. Él continuó, pero su carrera política se acabó.
Durante la presidencia de Clinton, Koch Industries fue acusada de violaciones penales de la Ley de Agua Limpia. Bajo la presidencia de Bush, los cargos, pero no el agua, fueron limpiados.
En otras palabras, el crimen si paga, si uno escoge al sheriff.
El beneficio para Paul Singer.
Paul Singer había realizado una apuesta grande en la industria del amianto; después se lanzó al negocio de los casinos, ayudando a instalar Bush en la Casa Blanca. Es decir, había un presidente dispuesto a castigar a los trabajadores del asbesto y presionar para que se instaurara la llamada “reforma de agravios” que socavara las reclamaciones de estas víctimas. Lo que perdían las víctimas era ganancia para Singer.
Pero hay problemas en el horizonte de Singer. En 2007, Gran Bretaña prohibió
a Singer y a todos los especuladores Buitre de la deuda de los países del Tercer Mundo a cobrar ganancias de sangre en el Reino Unido. Otros países europeos están siguiendo su ejemplo.
Varios congresistas estadounidenses están empujando una prohibición al estilo de la del Reino Unido sobre las actividades de Singer (incluso la Chevron Corporation se queja de los ataques del Buitre. Para que la Chevron llame a los banqueros inescrupulosos, es que realmente carecen de escrúpulos). Sin la pluma del veto sobre el Congreso, Singer se arriesga a perder cientos de millones de dólares.
Singer juega de defensa, pero es mejor en la ofensiva: para cobrar algunas de sus demandas contra la Argentina, sus grupos de presión han impulsado un proyecto de ley en el Congreso para poner en jaque económico al comercio con la nación sudamericana. Obama y la secretaria de Estado, Hillary Clinton, bloquearon el insensato ataque a nuestro aliado. Como resultado, Singer no es un gaucho feliz. Deberá correr sangre. Obama tendrá que pagar.
El beneficio para todos ellos.
Hay una cosa que todo milmillonario quiere: otros mil millones. Y eso es amenazado por el plan de Obama de gravar los “intereses trasladados” de la postergación de impuestos.
Los tipos como Singer y Langone no pagan impuestos como tú o yo. A pesar de que pagan impuestos sobre la renta, los beneficios de la especulación rapaz y el arbitraje se registran a menudo como “intereses trasladados”, que no pagan impuestos. Es un beneficio de mil millones de dólares para los multimillonarios, y todos los candidatos republicanos ha la presidencia han jurado mantener esta brecha legal abierta y asegurarse de que tú y yo paguemos impuestos por ellos.
Por desgracia para los Singer, los Koch y los Langone, los candidatos del Partido Republicano que están dispuestos a besarles el culo no parecen elegibles.
Por lo que el Club de Chicos multimillonarios empujaron la candidatura del Gobernador Christie, un matón de Jersey, para meterlo a la fuerza a la Oficina Oval. La candidatura de Christie no voló, cosa que no sorprende. Pero ya sea que elijan al próximo candidato del Partido Republicano o que se retiren a sus viejas tácticas de desprestigio, el frágil modelo llamado democracia tiene pocas posibilidades contra los poderes sunámicos de las chequeras combinadas de este cuarteto.
Greg Palast, economista y periodista, es el autor de The Best Democracy Money Can Buy y Weapon of Mass Destruction, que puede verse en www.GregPalast.com
Traducción para www.sinpermiso.info: Antonio Zighelboim
sinpermiso electrónico se ofrece semanalmente de forma gratuita. No recibe ningún tipo de subvención pública ni privada, y su existencia sólo es posible gracias al trabajo voluntario de sus colaboradores y a las donaciones altruistas de sus lectores. Si le ha interesado este artículo, considere la posibilidad de contribuir al desarrollo de este proyecto político-cultural realizando una DONACIÓN o haciendo una SUSCRIPCIÓN a la REVISTA SEMESTRAL impresa.
El Dorado o el oro Argentino
27 Agosto 2011 por admin, en Documentos. Sin comentarios
El Dorado
Por Alfredo Zaiat
Para Pagina 12
La actualización de una cuenta publicada en esta misma columna en octubre de 2009 bajo el título “Onza de oro” es oportuna ante tantos economistas de la city que siguen dando cátedra sobre ciertos aspectos de la economía doméstica e internacional. Ese ajuste se refiere a las tenencias de oro del Banco Central dilapidadas por Roque Fernández y Pedro Pou durante sus gestiones al frente de la autoridad monetaria en la década del ’90. En el actual período de turbulencia en el mercado financiero internacional, donde el dólar se está debilitando como reserva de valor y el oro se ha transformado en el refugio preferido de inversores y bancas centrales del mundo, la venta de esos activos adquiere una dimensión impactante. Es una ominosa y ocultada historia de dos de los máximos referentes del neoliberalismo en el país. En diciembre de 1997, Pou informó la liquidación de toda la existencia de oro que había en las bóvedas de la autoridad monetaria. En total vendió cuatro millones de onzas a un precio promedio de 370 dólares. El Banco Central recibió entonces 1480 millones de dólares por esas operaciones. El proceso de venta del oro se había iniciado en la última etapa de Roque Fernández al frente del BC y se aceleró durante ese año. Pou llevó la ola vendedora hasta sus últimas consecuencias. En octubre de 1998 liquidó monedas del siglo XIX por 100 millones de dólares, que fueron ofertadas en la casa de remates Sotheby’s. Eran monedas emitidas durante los gobiernos de Julio Argentino Roca, Miguel Juárez Celman y Carlos Pellegrini. La fiebre antioro finalizó un año después, a mediados de 1999. Se pusieron a disposición del público monedas de colección, las únicas de oro acuñadas por la Nación: el Argentino Oro, que habían sido heredadas de la antigua Caja de Conversión, de 1935. Cada moneda se vendió a 80 pesos y, aunque el remanente iba a fundirse para venderlos en lingotes, al final quedó un sobrante de monedas en el tesoro del BCRA. La decisión de Roque Fernández y Pedro Pou fue ruinosa. Las cuatro millones de onzas liquidadas tendrían hoy un valor de 7200 millones de dólares, a una cotización de 1800 dólares la onza. Fueron vendidas a 1480 millones. El saldo de esa transacción es una pérdida financiera equivalente a 5720 millones de dólares. La historia empezó a revertirse en el gobierno de Néstor Kirchner, en 2003. En ese año, el Banco Central concretó dos grandes compras: una de 42 toneladas de oro a 390 dólares la onza y otra de 13 toneladas, a 420 dólares. Traducidas en onzas fueron 1.774.193. Tomando en cuenta un precio promedio de 400 dólares la onza, se desembolsaron 710 millones de dólares por aquellas operaciones. A valores actuales, el Central posee oro por el equivalente a 3193 millones de dólares.
La acumulación de reservas de oro se puede realizar comprando lingotes en el mercado internacional, como lo hace la mayoría de las bancas centrales del mundo, incluyendo la argentina, o preservando y acopiando el oro que se encuentra en territorios geológicos bendecidos. Argentina alcanzó rápidamente un lugar destacado como productor de oro de Sudamérica, actividad liderada por Perú, seguida por Brasil y Chile. El debate sobre la minería adquiere más complejidad con la fuerte alza de la cotización internacional del oro y el incierto horizonte de la economía global. No son sólo el indudable impacto ambiental, que ha movilizado a pueblos en contra de la minería a cielo abierto, los fabulosos beneficios fiscales que tienen las empresas mineras con la normativa que regula la actividad, el controvertido modelo extractivo y la explotación de recursos estratégicos no renovables por multinacionales. Esos históricos cuestionamientos incorporan ahora un aspecto esencial que emerge con fuerza del presente escenario de incertidumbre global: la utilización del oro como reserva de valor de las economías en un sistema monetario mundial con una profunda crisis sin certezas sobre su futuro.
Países sin riquezas mineras auríferas se encuentran en una situación relativa desventajosa porque tienen que generar excedentes para comprar oro. En cambio otros poseen esa riqueza en su propio territorio y son grandes productores, con Sudáfrica ocupando el primer lugar de ese ranking, seguido por Estados Unidos, China, Australia y Perú. Argentina ha ingresado en ese lote de países privilegiados. La explotación de oro se concentra especialmente en San Juan y Santa Cruz, seguidas por Catamarca, La Rioja, Salta y Jujuy. Desde que se inició la minería en gran escala hace 15 años, la actividad tuvo un crecimiento exponencial. Hay actualmente doce grandes proyectos en operación, tres en construcción y 340 “prospectos” en diversas etapas de desa-rrollo para extraer diversos minerales. Entre 1998 y 2009, la participación de la minería en el PBI saltó del 1,5 al 4,5 por ciento. Podría alcanzar el 6,0 por ciento cuando entre en funcionamiento el gigante Pascua-Lama, un emprendimiento binacional argentino-chileno en San Juan que tiene reservas de 18 millones de onzas de oro, de acuerdo con el parte difundido a la prensa.
La Secretaría de Minería de la Nación informa en su página web que existen 2,3 millones de kilómetros cuadrados con potencial geológico apto para el desarrollo minero. Las principales minas en producción de oro y plata son La Alumbrera (Catamarca), Manantial Espejo (Santa Cruz), San José (Santa Cruz), Gualcamayo (San Juan), Veladero (San Juan), Cerro Vanguardia (Santa Cruz). A diferencia de las estimaciones sobre las reservas de petróleo y gas, la información sobre las de oro no está sistematizada en la Secretaría de Minería.
Para tener una aproximación de esa riqueza escondida como en El Dorado, se debe realizar un relevamiento a partir de la información que brindan las propias empresas multinacionales. Barrick había detallado que en Veladero, a febrero de 2004, las reservas de oro eran de 11,1 millones de onzas de oro, aunque el gobierno provincial calculó que en todo el predio, es decir los 3000 kilómetros cuadrados otorgados en concesión, puede haber hasta 30 millones de onzas. En esa tarea de aproximación sobre las reservas auríferas del país, resulta un valioso aporte la investigación de Julio Gambina, Antonio Lizauain y Sergio Papi, publicado por la división argentina Attac, movimiento internacional que lucha contra la especulación financiera. Elaboraron el siguiente relevamiento de recursos mineros de oro en los principales siete proyectos sobre un total de setenta que existen en el país:
- Pascua Lama, de Barrick Gold Corp (Canadá), 37,0 millones de onzas, según información no oficial proveniente de la empresa.
- Veladero, de Barrick Gold Corp (Canadá), 16,2 millones.
- La Alumbrera, de Xstrata Cooper (Suiza), 12,0 millones de onzas.
- Diablillos, de Silver Resources (Canadá), 7,9 millones de onzas.
- Agua Rica, de Yamana Gold (Canadá), 7,6 millones de onzas.
- Condoriacu, de Maximus Ventures (Canadá), 6,6 millones de onzas.
- Pachón, de Xstrata (Suiza), 468.000 onzas.
Los tres investigados calculan que en esas áreas mineras manejadas por grandes empresas tienen un potencial de explotación de 88 millones de onzas, que a un valor de 1800 dólares la unidad equivalen a 158.400 millones de dólares. Otros estudios conservadores indican que las reservas probadas son de 25 millones de onzas, unos 45 mil millones de dólares. En ese cálculo se deben restar los costos directos e indirectos para la extracción del metal precioso, estimado entre 300 y 500 dólares la onza.
¿Cuál es la tasa de ganancia “normal” en este tipo de explotación? ¿Shocks extraodinarios que disparan al alza el precio del mineral extraído no cambian las condiciones de la explotación fijadas por el Estado? ¿Cuál es el beneficio para la sociedad de poseer una inmensa riqueza natural, de cuyos frutos disfruta muy poco y sólo recibe fondos en una proporción muy baja del total vía impuestos y empleos? ¿Cuál sería la prudente estrategia financiera de un país con ricas áreas mineras donde se esconden abundantes reservas de oro?
Si la explotación y la apropiación de la renta de recursos naturales no renovables son un debate central para el desarrollo de un país, en el actual escenario de terremoto financiero y monetario global resulta imprescindible buscar respuestas a esos interrogantes y debatir sobre el uso y destino del oro que extraen del país grandes mineras multinacionales.
Lo Nacional y Popular
20 Junio 2011 por admin, en Actualidad politica. Sin comentarios
Lo Nacional y Popular
Una explicación bastante difundida, al punto de constituirse en estandarte de los grupos activos, que apoyan al actual gobierno. Fundamentalmente los pertenecientes a las capas medias de nuestra sociedad, independientemente de que tengan pasado político o no y que componen el Kirchnerismo a ultranza. Es aquella en que el éxito de representatividad y las buenas perspectivas electorales de Cristina están basadas en …..’’La identificación (por parte del gobierno) con las causas sociales y de los derechos humanos, el crecimiento económico y los programas de inclusión social que llevaron a que el protagonismo popular pasara de la simple adhesión a la incorporación creciente a partidos políticos, sindicales y movimientos sociales.’’ (Eduardo Anguita. Miradas Al Sur, 19/6/2011). Lo que significa una verdad a medias.
Es notable destacar que la parte correspondiente al ’’crecimiento económico’’ ocupa un lugar no preponderante en este razonamiento. El mismo significaría presuponer que La Justicia Social fue la única partera de La Independencia Económica y La Soberanía Política, sustentadas todas estas por la política económica cuya síntesis fue la Constitución de 1949.
La vigencia plena de la revolucionaria legislación social y su continuidad durante 10 años, acaecida a posteriori del triunfo lectoral de Perón, luego del 17 de octubre de 1945, fue posible solo en el marco de una economía donde en nacionalismo económico permitía la inédita inclusión social y el crecimiento.
En el discurso de algunos Kirchneristas hay políticas del gobierno que parecen no tener gran preponderancia. (1) Como lo son la estatización del Correo Argentino, Aguas Argentinas, los astilleros Domecq García, el Polo Aeronáutico de Córdoba, la puesta en marcha de Fabricaciones Militares y Astilleros Río Santiago. La insipiente pero direccionada reinauguración de ramales ferroviarios incluida la producción de material sustituto de importaciones. La estatización de los Fondos de Jubilación y Pensión, la operación de Aerolíneas Argentinas por parte del estado y la creación de Carbón de Río Turbio. La recomposición, ampliación y puesta a punto del parque de generación de energía eléctrica así como la aplicación de retenciones a las importaciones beneficiadas por un Dólar cuyo valor forma parte de una concepción Nacional de la economía. También cabe mencionar en el listado la promoción para la investigación tecnológica industrial y los avances en el rubro aeroespacial: satélites Argentinos.
La profundización del modelo
Será, que en el convencimiento de algunos propios, en la expansión de los imprescindibles planes sociales, esta la base también de la ampliación electoral del presente y del futuro, y que además que por allí pasa la ‘’Profundización del Modelo’’ ?.
Pensaran que las bases de un desarrollo económico, integrador en lo social, depende de políticas sociales en si mismas y que el nacionalismo económico en el marco de una Latinoamérica unida es solo una anécdota coyuntural.
El pensamiento liberal y el nacional y popular
Nada de viento de cola. Solo la aplicación de una visión de ampliación del mercado interno sobre la base de la plena vigencia de los Convenios Colectivos de Trabajo. La fuerte inversión publica en infraestructura. La política de desendeudamiento público. El valor cambiario devaluado que implica el motor de las exportaciones en las paulatinamente avanzan las de mas valor agregado. Son el trampolín que nos permitiera crecer a tasas inéditas.
Pero ya hay voces que pretenden marcar la cancha a la próxima gestión: hay que bajar la inflación (cuando esta esta cediendo) y terminar con los subsidios, editorializan.
La baja de subsidios trae implícita y escondida la recomposición tarifaria de empresas transnacionales prestadoras de dichos servicios públicos de gas y electricidad, fundamentalmente. En contra de los intereses de los Argentinos que tienen derecho a recibir servicios de excelencia a tarifas originadas en costos y con un criterio de rentabilidad social que solo el Estado Nacional esta interesado en brindar. Tal es el caso de Aguas Argentinas, a modo de ejemplo.
Hay que estatizar Metrogas, Edesur y Edenor, así como las mayoristas de dichos fluidos, sacar del cuadro de los costos el criterio de rentabilidad empresaria que supera la de los países de donde son originarias las empresas prestatarias, por lo que desaparecería ‘’el subsidio’’ en forma automática.
Hay grandes sectores geográficos del territorio nacional donde no hay señal de telefonía móvil o celular. Sería admisible para un español que Telefónica no preste servicios fuera de las grandes ciudades de su país. Bueno aquí con tasas de ganancia mas abultadas no prestan servicios. Salga de viaje a unos pocos kilómetros de Comodoro Rivadavia y vera que la señal de su celular se apaga.
Es admisible que ante el incremento espectacular del parque automotor nacional tengamos la misma cantidad de refinadoras de combustible que hace 50 años y que falte nafta, en ocasión del aumento del turismo y de la mayor demanda que ocasiona el aumento de la actividad comercial, industrial y agropecuaria. A las petroleras privadas les interesa que la demanda supere la oferta, pues así obtendrán precios sostenidos. Hace falta replantear los objetivos para los cuales fue creada ENARSA, esta debe convertirse en una empresa integral.
Ni hablar del tema ferroviario, donde se hizo mucho, pero donde se debe continuar hacia la estatización.
El desarrollo económico, en un país semicolonial como el nuestro, que recién comienza a hacer valer su derecho a un destino independiente, después de muchos años, solo puede estar en manos del Estado Nacional aumentando la participación de este en el la economía. Sustituyendo monopolios privados y/o foráneos. Invirtiendo más allá del interés privado.
Crecer con lo nuestro, con capitales propios como lo venimos haciendo hasta ahora.
La estrategia de crecimiento es nacional y latinoamericano, con un rol activo del estado, para garantizar la inclusión social.
La reelección de Cristina
Esta, su reelección, es imprescindible por lo avanzado hasta ahora (1). Ella conduce y debemos apoyar incondicionalmente su reposición en el poder, frente a la Argentina del atraso antinacional, antipopular y de preservación de prebendas monopólicas.
El triunfo de Cristina, permitirá abrir una brecha más profunda en el campo enemigo y dejara a este indemne para la tarea de ‘’profundización del modelo’’. Pero el triunfo definitivo estará consolidado si logramos instaurar definitivamente un largo periodo de Nacionalismo Económico, Democrático, Latinoamericano y con Justicia Social. Así como la construcción de una herramienta política que represente estas ideas que pugnan por consolidarse desde los orígenes de nuestra patria, que puedan dar continuidad a este proceso, más allá de las personas que lo encarnan.
Eduardo H. Rotundo
2 de abril de 2011: Malvinas y petróleo en el espejo libio
1 Abril 2011 por admin, en Documentos. Sin comentarios
Por Federico Bernal
No dejaron de resonar los cañonazos británicos en Malvinas durante las “pruebas” de fines del año pasado, que el Reino Unido y la OTAN se lanzaron al masivo y genocida bombardeo a Libia. A esta Argentina no se le perdona la profundización de una política económica soberana. Tampoco se le perdona el haberse encontrado con la mejor tradición diplomática y política en relación a Malvinas; mucho menos se le perdona la batalla cultural librada por el campo nacional y que específicamente para los ingleses contó con una reciente y dura derrota: el reemplazo del busto de Canning por el de Scalabrini Ortiz en un acto en el Salón de Cuadros del Ministerio de Economía (18 de octubre de 2010), acto que además contó con la participación de los ministros de Economía, Educación e Industria de la Nación. A Libia, tercer exportador de crudo y gas natural de la UE-27, primera reserva petrolera africana y octava a nivel mundial no se le perdona el reverdecer anti-imperialista de Kadafi. Eslabón débil de una OPEP bolivarizada, en un mundo árabe fragmentado y una Unión Africana inservible a los intereses populares africanos, Libia es presa fácil y un botín imposible de dilapidar. ¿Cómo responder pues, nosotros simples mortales, a los ataques que los demócratas civilizados reparten brutal y copiosamente a la Periferia? Apenas transcurrido un día después del 2 de abril, en plena lluvia de bombas y misiles sobre Trípoli, nada más oportuno que la deslibianización para la desmalvinización del pueblo argentino. Porque si deslibianización significa no creerse la argumentación esgrimida por las potencias invasoras en esta nueva aventura guerrerista, desmalvinización implica tomar conciencia de los móviles políticos, geopolíticos, económicos y energéticos que la Gran Bretaña de Thatcher tuvo a la hora de invadir las islas una vez reconquistadas por la Argentina en 1982. Y más importante aún, implica trabajar objetiva y subjetivamente para terminar con la grave amenaza a la seguridad nacional (argentina y unasurina) implícita en la actual intervención militar británica en nuestro archipiélago. La “novel invasión” a Libia y la “invasión permanente” en las Malvinas convergen espléndidamente en sus móviles como no ocurrió con las últimas tropelías imperialistas en Irak o en los Balcanes.
Malvinas, imperialismo y petróleo
Entre 1960 y 1982, el rumbo de las negociaciones bilaterales entre argentinos y británicos sufrió un claro punto de inflexión. A partir de 1975, la ya ambigua posición de estos últimos devino en una obstaculizadora y progresivamente intransigente de cara a la resolución del conflicto. Ese año el Reino Unido decidió incluir un nuevo factor en las negociaciones: la exploración y explotación de los recursos hidrocarburíferos, mineros y pesqueros del archipiélago malvinense.
Razón no les faltaba: entre 1975 y 1976 una seguidilla de misiones británicas ratificaban importantes niveles de riqueza petrolífera y mineralógica en las islas. Una de esas misiones estuvo dirigida por Colin Phipps, diputado laborista, ingeniero en petróleo y hombre de la Shell. Fue el mismo Phipps quien estuvo en el despacho de la Dama de Hierro cuando ésta le declaró la guerra a la Argentina. Fue asimismo Phipps quien en 1996 creó la operadora Desire Petroleum, ganó las primeras licencias otorgadas unilateralmente por los kelpers y se volcó a la exploración del off-shore malvinense. Hoy por hoy, Desire –junta a otras compañías– se encuentra perforando el subsuelo argentino en búsqueda de crudo. Los resultados preliminares indican cantidades comercialmente viables de hidrocarburos. Con la confirmación del prospecto Sea Lion al norte de las islas (cerca de 242 millones de barriles técnicamente recuperables según informes de la operadora Rockhopper), y en función del ratio producción-consumo, el Reino Unido (RU) se estaría ahorrando 4 años de importaciones de crudo por unos 25.673 millones de dólares (a la cotización vigente del barril). Y esto no es todo. Una producción (ritmo de extracción) en Malvinas que supere los 163.000 b/d (brecha entre la producción y el consumo local del RU a 2009 según el último informe de la BP) podría convertir nuevamente al RU en exportador neto de crudo, beneficio no sólo económico, sino y fundamentalmente geopolítico al colocarse al ambicionado nivel de Dinamarca, el único país de la UE-27 que no importa petróleo para satisfacer sus necesidades domésticas. ¿Y si a estos cálculos le sumamos el aporte que sobrevendrá una vez repartido el botín petrolero libio?
Libia, imperialismo y petróleo
Como fuera analizado oportunamente en el artículo “Libia, Imperialismo y Energía” (Tiempo Argentino 27/03/11), la UE-27 es libia-dependiente en materia hidrocarburífera. La estrategia rebelde-invasora así lo prueba: las fuerzas rebeldes han tomado las ciudades de Ajdabiya, Ras Lanuf y As Sidr, las cuales junto a las ya capturadas Tobruk y Zouiatina dan a la oposición a Kadafi el control de 5 de las 6 terminales petroleras de exportación del país. Sabe muy bien la alianza invasora que sin apropiación del crudo no hay chances de triunfo. La fórmula propuesta es la siguiente: <<la OTAN apoya a las fuerzas rebeldes, pero las fuerzas rebeldes deben comenzar por desnacionalizar el crudo y ponerlo a disposición de Europa y Estados Unidos. De allí saldrán los recursos para derribar a Kadafi>>. Días atrás, el órgano oficial del orden petrolero anglosajón publicaba: “El gobierno británico aceptó desviar a los rebeldes unos 1.100 millones de dólares en concepto de compra de crudo libio que originalmente Londres debía haber pagado a Kadafi” (O&G Journal – 24/03/11). ¿Cómo lograron apropiarse del crudo los rebeldes? La principal subsidiaria de la petrolera estatal libia (CNP), la Arabian Gulf Oil Company (Agoco), está en manos de las fuerzas opositoras. Agoco –que opera el yacimiento petrolero más importante de Libia (Sarir), al sur de la base rebelde de Bengasi– ha cortado lazos con el Estado y se encuentra cerrando los primeros acuerdos para comercializar crudo y gas puenteando a la CNP. Tal como señaló Ali Tarhouni, economista estadounidense ex ministro de finanzas de la CNP hoy devenido en ministro de economía, finanzas y petróleo de la oposición a Kadafi (O&G Journal 29/03/11): “Agoco ya está negociando con Qatar la compra y posterior comercialización de su producción”. Tarhouni es además miembro del flamante Consejo Nacional Libio, que Qatar ha reconocido como “único representante del pueblo de Libia”. El estadounidense Tarhouni explica al mundo sin tapujos: “las exportaciones comenzarán en menos de una semana. Produciremos entre 100.000 y 130.000 barriles diarios (bd), pudiendo llegar fácilmente a unos 300.000 bd. El acuerdo con Qatar nos dará acceso a liquidez en dólares”.
Conclusiones: bombazos, inteligencia pirata y beligerancia
Desmalvinizarse a través de historiadores, políticos y militares de origen inglés constituye, además de una exquisitez, un gran envión a la toma de conciencia nacional. Al respecto, vale siempre la pena recordar el artículo del insigne historiador Eric Hobsbawn “Falklands Fallout” (Marxism Today - enero de 1983), en el cual denunciaba al Falklands Islands Company –el consorcio empresarial isleño fundado en 1852 y hoy operador petrolero en el archipiélago– como el auténtico propiciador del conflicto bélico. En igual sentido, resulta oportuno mencionar el libro “The Role of the Falkland Lobby, 1968-1990” en International Perspectives on the Falkland Conflict. A Matter of Life and Death, 1992. Otro, el reciente del almirante inglés Sandy Woodward “Los Cien Días”. Y como estos, infinidad más, a los que resulta insoslayable sumar las declaraciones de esta semana del ex secretario de Marina estadounidense y banquero John F. Lehman: “Sin la ayuda de los EE.UU. los ingleses habrían perdido en Malvinas”. Pues bien, ocurre que la invasión a Libia vale por mil declaraciones, artículos y libros como los citados. La Presidenta de la Nación ya se refirió al respecto: “Cuando uno ve a los presuntamente civilizados resolver las cuestiones a los bombazos, me siento muy orgullosa de formar parte de los países de esta región”. En Libia como en Malvinas: bombazos, pero acompañados de mucha inteligencia y corporativismo piratas. Con la CIA operando en plena guerra desde la avenida Paseo Colón, la decisiva ayuda bélica estadounidense, el ingeniero Phipps y el consorcio kelper intrigando para dirimir militarmente el conflicto y hacerse del crudo malvinense, igual combinación de bombazos, inteligencia y corporaciones piratas se vislumbra hoy en Libia (reemplacemos a Phipps por Tarhouni y al consorcio kelper por Agoco). Las bombas no impactan en los yacimientos ni en las instalaciones hidrocarburíferas, sino en los civiles y militares indistintamente de si son portadores de los nuevos viejos bríos nacionalistas o anti-imperialistas que sacuden al mundo árabe.
Este 2 de abril de 2011, en plena definición de la gran encrucijada nacional, los argentinos y argentinas debemos convivir con una potencia extranjera que ocupa ilegitima e ilegalmente territorio argentino. La crisis energética, económica y financiera del arrogante y desesperado mundo “civilizado” está más presente que nunca. La seguridad nacional, económica y energética argentina y unasurina están gravemente amenazadas. Libia es una prueba más e irrefutable de ello. Como escribió Jorge Abelardo Ramos en el prólogo a otro imprescindible trabajo sobre la cuestión Malvinas “El Servicio Secreto Británico y la Guerra de Malvinas” (ya mismo a disposición del lector inquieto): “Gran parte de la intelectualidad [local] ha sido formada en una actitud psicológica derrotista según la cual la Argentina no podría medirse con ninguna de las grandes potencias a riesgo de un fracaso bochornoso. La Guerra de Malvinas puso en situación crítica esta subestimación nacional”. Scalabrini Ortiz por Canning, política económica soberana, desendeudamiento y expulsión del FMI; recuperación progresiva y ascendente de la cultura, la conciencia nacional, el trabajo, la producción y la justicia social, etc. van revirtiendo con palpable éxito la psicología derrotista que impidió al pueblo argentino ser artífice de su propio destino. La defensa irrestricta que el Gobierno nacional hace de la soberanía, el desembozado interés petrolero británico, la decadencia de los “civilizados”, la consolidación de Unasur y, por supuesto, el espejo libio aceleran las condiciones objetivas para la recuperación de nuestras islas Malvinas.
Transformar la memoria en conciencia nacional
25 Marzo 2011 por admin, en Documentos. Sin comentarios
Por Elio Noé Salcedo
A propósito de un nuevo año en el que dedicamos un día para memorar hechos y procesos que dieron inicio un 24 de marzo de 1976 –en realidad continuidad de otros intentos anteriores como el de 1930 y 1955-, y después de tantos años de superficialidad y colonialismo cultural, se hace necesario el día después seguir profundizando el análisis para terminar de entender la profunda importancia de este día dedicado a la Memoria, porque como ha dicho el periodista Washington Uranga (Pagina 12, 24/03/2011), “hacer memoria es mucho más que narrar los hechos o transmitir las sensaciones que esos acontecimientos produjeron en quienes estuvieron involucrados en los mismos… De lo contrario se convertirá en un ejercicio estéril, inútil y carente de sentido para las generaciones que no vivieron ese momento”.
¿Qué es tener memoria, aparte de todo lo dicho en estos días? Sólo atino a designarla con un viejo apelativo aparentemente olvidado o traspapelado con tanto entierro y quema de libros e ideas durante más de 25 años (si tomamos en cuenta como fecha de ese proceso el 24 de marzo de 1976), o más de 55 años, si tomamos como punto de partida el golpe de Estado de 1955.
La llamábamos conciencia nacional, y llamarla hoy como entonces es también avivar la llama que la encendió.
Avivar la llama de la conciencia nacional
Olvidar también es tener memoria, decía nuestro Martín Fierro, por lo que la tarea de recordar es también, y sobre todo, reconstruir esa conciencia nacional que nos legaran Arturo Jauretche y Raúl Scalabrini desde FORJA y sus sucedáneas manifestaciones intelectuales y políticas después de 1945; Juan Domingo Perón y Eva Perón desde su pensamiento y acción política fundamental en el derrotero histórico argentino; Jorge Abelardo Ramos y el pensamiento histórico-político de la Izquierda Nacional, precursora del pensamiento latinoamericanista; José Hernández Arregui, John William Cooke, José María Rosa, Fermín Chávez, Rodolfo Puigrós, entre otros; hasta confluir en el pensamiento y la acción de Néstor Kirchner como iniciador de esta Nueva Argentina, homenajeados por estos días en la Casa del Bicentenario.
El pensamiento político de todos ellos sigue teniendo tanta o más vigencia que ayer, y resulta fundamental para reconstruir esa conciencia nacional adormilada, resquebrajada o fragmentada durante tantos años de sucesiva colonización política (1955 en adelante), despolitización (1976-1983) y politiquería pseudo democrática (1983-2003).
Todos los nombrados –políticos, historiadores e intelectuales fundamentales del pensamiento nacional- coadyuvaron decididamente desde sus teorías, libros, conferencias y acción política a plasmar eso que llamamos pensamiento o conciencia nacional y que no es sino el fruto de la conciencia histórica hecha conciencia política en su más alto sentido.
Vinculación entre lo histórico y lo político
A propósito de esta vinculación entre la memoria histórica y la conciencia política, en su libro “Política Nacional y Revisionismo Histórico” de 1959, Arturo Jauretche señalaba: “Véase entonces la importancia política del conocimiento de una historia auténtica; sin ella no es posible el conocimiento del presente, y el desconocimiento del presente lleva implícita la imposibilidad de calcular el futuro… De tal manera, pensar una política nacional, sobre todo ejecutarla, requiere conocimiento de la historia verdadera que es objeto del revisionismo histórico por encima de las discrepancias ideológicas que dentro del panorama general puedan tener los historiadores”. Aunque “no es sólo un problema de historiografía sino de política”, porque “lo que se nos ha presentado como historia es una política de la historia en que ésta es solo un instrumento de planes más vastos destinados precisamente a impedir que la historia, la historia verdadera, contribuya a la formación de una conciencia histórica nacional…base necesaria de toda política de la Nación”. Por eso ha surgido “la necesidad de un pensamiento político nacional”.
Como nos decía Ramos en alguna de sus charlas, de las que tuve oportunidad de participar intensamente en aquellos tiempos duros (1976-1983), “la conciencia histórica es el prerrequisito de la conciencia política, como la conciencia política lo es de la conciencia nacional”. En definitiva, nos enseñaba Ramos, adelantándose a las teorías posmodernas de la imagen y de los intangibles (información, comunicación, confiabilidad, fidelización): “La realidad es el estado de conciencia de los pueblos”.
Es por todo ello que transformar la realidad requiere transformar la conciencia, o lo que es lo mismo transformar la memoria en conciencia nacional, definida ésta como un prerrequisito para la acción ordenada a construir esa Nación que proyectaron los padres de la Patria, todavía inconclusa, aunque, ahora sí, en camino de su plena realización.
Israel y la revolución árabe
12 Marzo 2011 por admin, en Actualidad politica. Sin comentarios
Por Pedro Brieger
El gobierno israelí fue muy claro en su defensa de Hosni Mubarak. Incluso dio ordenes a sus embajadores para que salieran a contrarrestar la ‘’campaña mediática’’ que se había montado contra su gran aliado regional.
No fue solamente para mantener los acuerdos de Camp David que le sirven para neutralizar al principal país árabe y tener las manos casi libres para intentar destruir a la Organización para la liberación de Palestina liderada por Yasser Arafat. El problema viene de más lejos.
Israel se construyo a espaldas de las reivindicaciones democráticas árabes. Cuando al comienzo del siglo XX se desarrollo un movimiento de resistencia a la penetración colonial europea en Medio Oriente, el sionismo tejió una alianza con los británicos para que lo ayudara a conquistar Palestina.
En 1952, un grupo de oficiales liderados por Gamal Abdel Nasser derroto a la monarquía en Egipto, e instauró una república.
¿Que hizo Israel?, conspiro para que cayera Nasser y cuando este nacionalizo el canal de Zuez, que estaba controlado por los británicos, se unió al Reino Unido y Francia para iniciarle una guerra a Egipto.
Nadie en la región olvida que fueron los servicios secretos israelíes quienes entrenaron a la Savak, la terrible policía secreta del Sha de Irán.
Pero ahora los políticos israelíes no pueden demonizar a los jóvenes egipcios que claman elecciones libres, libertad de prensa y otras reivindicaciones democráticas.
Es muy común que en Israel digan ‘’no hay con quien hablar’’ para mostrar que los intransigentes siempre son los árabes. La mayoría de los israelíes cree que esto es verdad.
Poco importa que los árabes hayan presentado un plan en el 2002 que contempla la paz definitiva con el Estado de Israel. Ahora la pelota esta del lado de los israelíes. Pero si siguen tratando a los palestinos peor que Mubarak a los egipcios, es muy posible que realmente no tengan con quien hablar.
LA PRENSA: Primer Regimiento de la OTAN en Libia
10 Marzo 2011 por admin, en Actualidad politica. Sin comentarios
Luis Alberto Terroba
Que en Libia hay una tragedia, no cabe dudas. Pero que la tragedia tiene distinto significado del que le asigna la prensa internacional, tampoco cabe la menor duda.
Ciertamente, no se sabe como terminará, pero si como se desarrolla. Pero pongamos un poco de atención a lo que dice esta “mucama con cama adentro”, que es la prensa vernácula, obediente a su vez de los dictados de la prensa internacional.
El periodista de Clarin, Marcelo Cantelmi presenta una nota el 6 de marzo que mueve a la sospecha. Según el escriba mencionado es el “pueblo” el que se levantado, para decir en otra parte de la nota que “La masacre continuó durante toda la mañana pero los rebeldes afirmaban que mantenían aún control del sitio. No era claro sin embargo el resultado de ese enfrentamiento en medio de versiones, además, de que escaseaban las municiones y el personal entre la tropa revolucionaria”. ¿Es el Pueblo armado o escasea el pueblo y las armas?
Ya, pero ya, cae Libia, según la nota, para agregar: “Pero los más cautos en los edificios del gobierno provisorio aceptan que se está hablando de un trámite que puede extenderse por semanas o, tal vez, hasta por meses”. ¿Cae ya, en meses o nunca?
La economía está en manos de los rebeldes según el periodista, pero: “Libia es uno de los principales países exportadores de petróleo del mundo. Hasta ahora Kadafi controla los más importantes puertos petroleros del país”. Mueve a risa lo que dice este “periodista” que sería más no menos así: “Dominan los rebeldes pero domina Khadafi”. Sencillamente no es serio
Finalmente, surge la verdad cruda de sus propias palabras: “En Bengazi no es difícil encontrar ayuda porque entre los rebeldes no hay dudas de que la prensa internacional es una de sus principales armas”. Ahora si nos queda claro. Es la prensa internacional, prostituta abyecta de los grandes consorcios internacionales, la que “crea el ambiente” de la guerra “pareja”, que fundamente luego, que las horda de asesinos de las tropas europeas y norteamericanas invada, en “ayuda” de los pobres luchadores de la libertad y la democracia que son los “de siempre”, manejados por toda la gama de servicios desde la CIA al MI6.
He ahí toda la verdad. Son los mismos que voltearon a Perón en 1955 siendo minoría. La misma o parecida ITT-CIA (aunque ahora hay otra peor que es la CNI), que creó el ambiente contra Allende. El mismo O Globo que llevó al suicidio a Getulio Vargas. La moderna “farsa” de existencia de “armas letales” para ir contra Sadam. Son los viejos trogloditas del Pentágono, tontos útiles de la “vieja canalla” Europa, los que están detrás de todos. Los europeos en silencio, por supuesto, no sea que se queden sin petroleo y sin el calorcito de sus confortables casitas. Los políticos europeos, incluidos los de “izquierda”, en Europa, todavía no han cambiado desde la noche del 4 de agosto de 1914, cuando traicionaron a la humanidad en la primera carnicería internacional votando los créditos de guerra. Europa, el continente del “miedo atávico al hambre”, no hay bajeza que no haga por un plato de comida.
Pero hay más, nunca menos: Dice el periodista citado: “Al Qaeda viene denunciando desde hace años a los dictadores árabes por impíos, traidores del Islam y marionetas de Occidente. Pero cuando las masas se levantan contra esos opresores la red terrorista de Osama Bin Laden no tiene nada que decir o hacer. Los sublevados de El Cairo, Túnez y Bengazi proclaman un Estado laico y democrático, dos palabras muy malas para los extremistas islámicos”.
Así el periodista, para el que “de noche todos los gatos son pardos”, para hacer una contribución más a la confusión general, le da a su “licuada”, una dosis del picante “Al Qaeda”. Así queda un marco bien confuso, donde: El Pueblo Egipcio, rebelado contra el traidor de Camp David, Mubarak, es igual a los rebeldes que, Agencia Nacional de Inteligencia, MI6, Deuxieme Bureau mediante, arman un aquelarre contra la Revolución Libia. Al Qaeda, que mató en Beirut al director de la película “El León del Desierto”, sobre el gran líder libio Alí Mukthar y su lucha contra el fascismo europeo, financiada por Khadaffi, vienen a ser una fuerza revolucionaria denunciante, apagada ahora por una supuesta rebelión popular.
Khadaffi no es el problema. Venza o no venza, está hecho, y en ninguna de las dos situaciones dejará de ser el digno sucesor de Alí Mukthar. Khadaffi es Libio de pura cepa, como Perón era argentino, y ninguno de los dos se lanza a una operación de “masacre” ciega, para liquidar en dos minutos la cuestión. Seguramente tiene en vista que nada peor para Libia que triunfar sobre la base de la destrucción de lo que se ha construido en 43 años de revolución.
Trata de dar tiempo, para que los provocadores y paniaguados del viejo régimen y los agentes del imperialismo queden aislados, para no sumar barbarie a la barbarie del imperialismo, porque en definitiva la guerra se desarrolla en su país, no en Europa, y la guerra no es una fiesta.
Así la propaganda imperialista, deviene como aquel “vamos triunfando” de la guerra de Vietnam, cuando Ho Chi Minh, según la prensa estaba derrotado y lanzó la ofensiva del Teth y ocupó hasta la Embajada de los EE.UU.
La maniobra del Twiter ya fracasó en Libia, donde no hay dictador, pues no puede haber dictador cuando el supuesto dictador no ocupa ningún cargo, más allá de su indiscutida autoridad moral. Donde la “dictadura” la ejerce el Pueblo Libio, en un Régimen de Democracia Directa como no se conoce desde Grecia. El resto es “propaganda” para la gilada.
Ahora, el imperialismo, si actúa, tendrá que actuar con su verdadero y criminal rostro, más allá de sus argumentos hipócritas, que no tienen límites. El primer ministro británico admitió que “los países occidentales se equivocaron en apoyar gobiernos no democráticos en el mundo árabe”. Parece que se siguen equivocando, porque para creerle sería necesario de denuncien a la monarquía saudita y devuelvan Malvinas. Por supuesto, los ingleses ahora tratan de reemplazar al títere norteamericano Moubarak, con otro títere al servicio de Inglaterra, si el Pueblo Egipcio no logra imponerse.
El señor Sarkozi manifiesta: “La prolongada represión brutal y sangrienta de la población civil libia es repugnante”. ¿Cómo el millón de muertos argelinos a manos de los franceses, no?
El cocoliche Frattini cree que en la “cifra de mil muertos en Trípoli -la cifra trágica será un baño de sangre”. ¿Cómo el que dio Italia en Libia desde 1911 a 1930? ¡¡¡¡¡Si habrán matados decenas de miles de civiles libios los italianos, cuando los cercaron con royos de alambre de púa!!!!
La supersexy Hillary Clinton (bueno, perdonden esta mentira), no se quedó atrás al expresar: “el ‘baño de sangre es completamente inaceptable y tiene que parar”. Si fuera por los baños de sangre de a millones que han dado Europa y los EE.UU. hace rato tendrían que haber sido invadidas.
Por supuesto, siempre que hablan los sátrapas no puede faltar el comentario del alacahuete, que en política internacional es el Secetario General de la Cueva de Bandidos, conocida por ONU, siempre dispuesta patear al débil y lamber al imperio. Así el pintoresco Ban Ki-moon, no pudiendo contener sus deseos de someterse pornográficamente al amo expresó: “Es absolutamente inaceptable el uso de la violencia que hay en el país. -El Consejo de Seguridad actuará de acuerdo a lo que decida la comunidad internacional”. Y el Consejo de Seguridad son los mismos sinvergüenzas internacionales que practican la violencia criminal en todo el mundo.
Igualmente todo el sistema mundial, desde los gobiernos imperiales a la cueva internacional de delincuentes, sancionan, presionan y aprietan a Libia. Si el Lider Libio lleva las banderas de la democracia directa a la victoria, será un gran paso en la liberación de los pueblos, si es derrotado será un gran paso atrás. Los EE.UU. seguirán su accionar mafioso a nivel internacional y los europeos podrán seguir predicando SU Democracia Monárquica como en España, Suecia, Inglaterra, Bélgica, Holanda, Dinamarca… y sus plutocracias fascistas o socialdemócratas. Pero solo será una dentellada más del “Tigre de Papel”, que sabe que sus días están contados y que tarde o temprano van a morder el polvo, donde su arrogante soberbia tanto como sus banderas van a ser arrastradas como lo fueron el 9 de diciembre de 1824.
Los resultados son inciertos. La Prensa, como batallón adelantado de la OTAN, ha sido derrotada, el twiter ya saben donde se los puso Khadaffi. Dificil será resistir a la OTAN sin la Unión Nacional Árabe, pero la justicia está del lado del Pueblo Libio, cuyo guía es Muammar El Khadaffi, el digno heredero de Alí Mucktar. El Pueblo Libio está ante su prueba, como los Vietnamitas en su guerra contra franceses y luego norteamericanos, como los chinos en 1949, como los cubanos en 1962, como los sudaméricanos en 1824.
En Libia no solo está en discusión el Petroleo o Khadaffi, en Libia está en juego una forma propuesta de Gobierno de democracia directa. A Libia le quieren cobrar sus propuestas sobre la Unidad Nacional Arabe, tanto como sus esfuerzos en pro de la Unidad Africana.
Quien supo apoyar a la Argentina en la Guerra de Malvinas, más allá de todo diferencia política, nuestro compatriota Fidel Castro, tiene suficiente autoridad moral para decir: “Una persona honesta estará siempre contra cualquier injusticia que se cometa con cualquier pueblo del mundo, y la peor de ellas, en este instante, sería guardar silencio ante el crimen que la OTAN se prepara a cometer contra el pueblo libio”. Y todo gobierno en Sudamérica o político, para ser honesto, tendrá que suscribir esa declaración.
Los argentinos con Libia, tenemos más obligaciones que Fidel Castro, pues fue Libia de los pocos paises que nos asistió en la Guerra contra la política criminal de Europa y su cómplice del norte. ¿O acaso se va a asumir la misma y miserable política del traidor Santander con Haití?
Lo que CNN no cuenta de Libia
2 Marzo 2011 por admin, en Actualidad politica. Sin comentarios
Los agoreros de siempre y la realidad
17 Enero 2011 por admin, en Documentos. Sin comentarios
Tomado de periódico Buenos Aires Económico
Fueron llamados especialistas, conocedores, analistas del mercado, estudiosos de la economía, poseedores de revelaciones y anticipadores del caos. Desde el inicio del gobierno de Néstor Kirchner hasta la actualidad, toda una serie de economistas se dedicó a mostrarse en los medios masivos de comunicación para disparar duros pronósticos respecto de la supuesta debilidad del modelo.
La realidad los desmiente cotidianamente y los posiciona como operadores políticos más que como economistas. Dijeron que la Argentina iba a entrar en default, que nunca se aceptaría en el exterior el canje de deuda, que el desempleo jamás bajaría, que el gasto social iba a hacer explotar las cuentas, que el sistema financiero iba a colapsar con el fin de las AFJP, que terminaríamos importando leche.
Fueron meros anunciadores de una realidad ficticia, como también estuvieron lejos las profecías de los analistas económicos que año tras años anunciaron recesiones, rebotes inflaciones descontrolados, disminuciones brutales de la tasa de inversión o panoramas de ese tipo”.
Si bien en este caso el análisis está circunscripto a la arena económica, en el plano político los pronósticos fueron igualmente taxativos: Néstor Kircher era presentado como la supuesta marioneta de Eduardo Duhalde, que iría a cumplir los mandatos que el titiritero ordenaba; mientras que Cristina Fernández limitaría su libertad de maniobra a las intenciones ocultas de su esposo, dado que para los analistas mediáticos la Presidenta no disponía de la capacidad política como para gobernar.
Durante los años previos a la crisis internacional los pronosticadores de la economía argentina veían un futuro gris, estallada la bomba financiera el panorama local pareció teñirse de negro completamente. Sucede que el grueso de los economistas ortodoxos considera que el crecimiento sostenido de los últimos siete años es una combinación entre el tan mentado “viento de cola” y una devaluación inicial que aportó el empuje productivo necesario.
Pero esa teoría terminó por derrumbarse en 2009, cuando se vieron economías sólidas desintegrarse, mientras que la Argentina atravesó la crisis con cierta soltura y con un costo social apañado por una estrategia política acertada del Gobierno nacional. “La Argentina recuperó rápidamente los equilibrios macroeconómicos esenciales, entre ellos el superávit fiscal, una balanza de pagos con saldo favorable y reservas en el Banco Central, de modo que se cambiaron las condiciones estructurales para evitar un default”.
Además, se sumaron “medidas puntuales” que terminaron de apuntalar el modelo, entre las que destacó “la estrategia de sostener el empleo, de aprovechar el proceso de sustitución de importaciones, la nacionalización del sistema de jubilaciones y la Asignación Universal por Hijo”.
Los economistas Nacionales y Populares, coinciden en que desde un comienzo, y durante la crisis todavía más, la clave estuvo en estimular la demanda interna. Eso, más allá de los estímulos fiscales, se logra mediante salarios dignos, que brinden una capacidad de consumo adecuada y que asienten un horizonte de crecimiento para alentar la inversión.
Mientras que los pronosticadores liberales advertían a comienzos del 2009 que la Argentina iba camino al default, pero con el agravante de un proceso inflacionario que no se detendría, sino que los precios irían en alza mientras el PBI se derrumbaba. La realidad fue otra. El año cerró con un crecimiento del 0,9% y para el primer trimestre de 2010 el desempeño económico ya mostraba un salto de casi 7 puntos porcentuales, liderando el crecimiento en la región.
Aldo Ferrer indicó que la Argentina “resistió la crisis y creció gracias a su política económica”, la cual -a su criterio- estuvo basada en “la consolidación de la balanza de pagos, superávit gemelos y una situación fiscal sólida”. “Este conjunto de circunstancias permitió, junto a la salida de la convertibilidad, que se estimulara la producción, el empleo y la inversión”, analizó el ex ministro de Economía y enfatizó: “La economía crece apoyada en estas fortalezas”.
El siguiente punto más criticado por economistas liberales es el crecimiento del gasto del Estado en las partidas sociales. “Jamás en la historia, los gobiernos gastaron tanto y con tan pocos resultados”, alcanzó a decir el economista de La Rural Ernesto Ambrosetti. Parte del balance es cierto: En 2004 la inversión social apenas si pasaba los 5 puntos del PBI, mientras que 2010 cerró con un gasto superior a los 10 puntos.
Lo discutible, claro, es si el modelo económico va rumbo a derrumbarse por culpa del dinero que el Estado destina a partidas sociales. “El gran motor en el crecimiento de la economía argentina viene por el lado de la demanda, y en todo este último período la existencia del gasto social implicó mantener una dinámica de consumo que favoreció el crecimiento del Producto, así como también al despegue del Producto potencial de la economía”, sostuvo Wierzba. Y subrayó: “Los ortodoxos no sólo no piensan así por un problema de perspectiva o mirada, sino por Según el referente de la Comisión de Economía de Carta Abierta, “fue una solución de tres patas: Se terminaba con una lógica de negocio espurio; se reestablecía un sistema más solidario y sólido; y se resolvía una complicación financiera muy seria por el tema de la crisis”.
Similar análisis realizan Aldo Ferrer y Abraham Gak. “Se demostró de la noche a la mañana a la sociedad qué se estaba haciendo con su dinero”, expuso Gak y denunció que “los volúmenes que aparecían oficialmente manejados por el sector privado no tienen nada que ver con los volúmenes que está manejando actualmente el Estado”.
“Claramente ha habido un ocultamiento impresionante de fondos”, dijo y agregó: “Lamentablemente estas cosas no terminan en Tribunales”. Para el economista del Plan Fénix, “uno de los problemas más serios que tenemos es cómo lograr en la gestión del Estado una extrema eficacia; y justamente el modo en que se traspasaron las jubilaciones y la aplicación del subsidio por hijo mostraron un proceso realmente eficaz, que no presentó ningún problema, y eso que estamos hablando de millones y millones de personas”.
Finalmente, Ferrer concluyó que “la reestatización de las AFJP fue una decisión fundamental para poner el ahorro previsional al servicio del país y de inversiones productivas que permitan enfrentar compromisos futuros con los jubilados”.
20 de noviembre, Vuelta de Obligado y una Argentina soberana
20 Noviembre 2010 por admin, en Historia. Sin comentarios
Por Federico Bernal
Cuando Juan Manuel de Rosas llega al poder, existían tres sectores fundamentales en el país: primero, las provincias mediterráneas cuya debilidad económica era irrefutable; segundo, las provincias del litoral, con una producción ganadera similar a la de la pampa bonaerense, pero sin el puerto ni la aduana, tendiendo en consecuencia a una política de compromiso crónico con los porteños ricos y librecambistas; y tercero, el frente de Buenos Aires, y con él, sus dos fuerzas fundamentales: los ganaderos de la provincia y los comerciantes e importadores de la ciudad.
Rosas, el nacionalismo bonaerense y el equilibrio en la Confederación
Rosas tomó el poder en nombre del litoral exportador –los ganaderos– y creó un equilibrio que, si bien inestable, duró casi veinte años. El Restaurador comprendió que la única salida del caos era equilibrar las pretensiones de los sectores enfrentados, es decir, encontrar un punto intermedio entre las políticas proteccionistas de las provincias mediterráneas –auténtico foco de nacionalismo genuino– y las políticas librecambistas de las provincias ganaderas del litoral, coincidentes en este aspecto con los librecambistas bonaerenses. Su accionar para con el interior fue de renuncia a la intervención militar, dejando a los caudillos el control de las situaciones lugareñas, aunque con paciencia y sutileza los fue enfrentando y corrompiendo. En síntesis, la política suprema de Rosas consistió en una alianza entre el Litoral exportador y la Provincia-Metrópoli para traicionar las provincias del interior. Paralelamente, doblegó la resistencia de la burguesía comercial porteña, reservando para su clase el control de la aduana, patrimonio de todos los argentinos. Esto último, en coincidencia con los unitarios y la burguesía comercial porteña, puesto que Rosas siempre se negó a nacionalizar los ingresos aduaneros. A escala nacional, el sistema federal (léase sistema federal bonaerense) ideado por Rosas para gobernar por casi 20 años la tumultuosa patria, lo obligaba a defender el conjunto de la Confederación frente a las amenazas y bloqueos organizados por las potencias europeas colonialistas, en alianza con el librecambismo unitarista. A falta de una burguesía industrial con visión nacional –antítesis de lo que ocurría en el emergente Estados Unidos– los ganaderos ocuparon ese lugar predominante y su jefe los defendió, primero a ellos, luego a su provincia y en último lugar al país. Rosas, encarnó un nacionalismo defensivo, restringido, bonaerense, insuficiente sin duda, pero el único posible para la clase estanciera bonaerense (Jorge Abelardo Ramos, Revolución y Contrarrevolución en la Argentina, tomo I).
La ley de Aduana de 1835: prólogo de la Vuelta de Obligado
Tan tergiversada está nuestra historia que enseña como apotegma incontestable una Revolución de Mayo librecambista desde sus orígenes. Para la falaz versión –tristemente adoptada por intelectuales de izquierda y progresistas– Mariano Moreno, genial revolucionario de 1810, hacedor conjuntamente con Belgrano del Plan de Operaciones, también resultaba librecambista. De esta manera, se oculta a las nuevas y viejas generaciones de argentinos la verdadera historia: la política librecambista no pertenece al año 10 ni a Moreno, sino al año 11 y a Rivadavia. Ahora bien y hasta la sanción de la Ley Aduanas de 1835, la industria territorial argentina había estado subordinada al liberalismo económico. Las políticas antinacionales de entonces, similares a las experimentadas entre 1955 y 2003 –a excepción del interregno 1973/74– no sólo estrangulaban al interior nacional por el monopolio del puerto y de la aduana, sino por las tentativas unitarias constantes de inundar la Confederación con mercaderías extranjeras, privando a las poblaciones criollas de sus recursos tradicionales de subsistencia. No obstante ello, un importante quiebre se produce en 1935 con la Ley de Aduanas decretada por Rosas. A continuación y sucintamente, sus alcances y consecuencias (José María Rosa, Defensa y Pérdida de nuestra Independencia Económica): 1) Recibió el apoyo unánime de las provincias mediterráneas. Lo hicieron de manera ostensible y abierta Salta, Catamarca y Tucumán, celebrando la medida y rindiendo homenaje a Rosas; 2) produjo una reanimación de nuestra industria artesanal pues prohibía la importación de ponchos, ceñidores, flecos y fajas de algodón o lana, jergas, jergones, artículos de zapatería, carruajes y ruedas, platería y talabartería; asimismo, protegía el cultivo del tabaco y los sucedáneos del mate; 3) la carne salada que era transportada en buques argentinos estaba exenta de derechos de exportación, como se hacía con la lana y el carbón de Santa Fe y Corrientes. El resto de los productos de exportación, salvo para los productos bonaerenses, se les aplicaba una tasa del 4%, únicamente con fines rentísticos; y 4) pasaba a manos del gobierno el control de la navegación de los ríos. Asimismo, cabe citar las ampliaciones a dicha ley aplicadas dos años después, con la prohibición de la exportación de oro y de plata, facilitando en consecuencia, la salida de frutos y artículos del país en pago de los que se importaban. Al caer Rosas, existían en Buenos Aires 106 fábricas, entre carpinterías, ferreterías, talabarterías, lomillerías, mueblerías, fundiciones, molinos de viento, fábricas de jabones, de licores, de cerveza, de pianos, de carruajes, etc.
Causas y consecuencias de la política económica soberana: el bloqueo francés y la invasión de 1845
Entre las causas de la Ley de Aduanas (y sus modificaciones de 1837) podemos citar las de origen internas y externas. Las primeras corresponden a los hechos puntualizados precedentemente: las leyes aduaneras como decisión de soberanía económica y política. Las segundas –intrínsecas a Inglaterra y Francia–obedecen a la convergencia entre las políticas proteccionistas del Restaurador y la etapa de exportación de mercancías que precedió a la aparición del imperialismo. La libre navegación de los ríos, proponían esas potencias, debía ser impuesta a sangre y fuego. A propósito, el investigador John F. Cady en su notable La intervención extranjera en el Río de la Plata, recuerda que ya para entonces “el Foreign Office estaba prácticamente inundado de cartas y solicitudes en las que se sostenía que para el bien del comercio británico y la causa de la civilización sudamericana, debía mantenerse en su integridad la independencia del Estado Oriental (Uruguay), pero por sobre todas las cosas, debía arrancarse de las manos funestas de Rosas el control de la navegación de los ríos”. En igual sentido, vale la pena recordar el siguiente fragmento de Pérez Amuchástegui en su magistral obra Crónicas Argentinas: “El presidente del Consejo de Ministros británico, Robert Peel vióse en 1844 ante el pedido insistente de plazas como las de Liverpool y Manchester que urgían a su gobierno para que conjuntamente con el de Francia, adoptase medidas para limitar las restricciones puestas al comercio en el Plata. Solicitaban también se asegurara el acceso de los comerciantes británicos a los mercados del Paraguay y regiones del interior”. El reclamo a Peel fue respaldado por diez memoriales de los centros industriales de Yorkshire, Liverpool, Manchester, Leeds, Halifax y Bradford, sumados a 1500 banqueros, comerciantes e industriales de las mismas ciudades. En paralelo a esta petición, los grupos de presión difundieron además la opinión generalizada de que sin una ruta comercial con el interior sudamericano el comercio libre con Buenos Aires y Montevideo carecería de importancia. La intervención militar presionada por los centros manufactureros de la Europa civilizaba y operada desde las cancillerías francesa y luego inglesa –esta última por temor a que los primeros adquirieran excesiva influencia en el Plata– comenzaba su escalada funesta. Las iniciativas de soberanía económica de las Provincias Unidas debían llegar a su fin. Corolario: en primer lugar, el bloqueo francés de 1838 (causante del histórico ofrecimiento de San Martín a Rosas) previa firma del acuerdo de Montevideo con los cónsules franceses y una “Comisión Argentina” formada por los unitarios emigrados ligados al comercio de importación; y en segundo lugar aunque años más tarde, la invasión anglo-francesa de 1845 (preludio a la Guerra del Paraguay) y con ella, la gesta de Vuelta de Obligado.
De los acuerdos comerciales pro-franceses de 1838 al Presupuesto unitarista de 2010
165 años transcurrieron del heroico combate de Vuelta de Obligado. El reclamo que otrora hicieran los 1500 banqueros, comerciantes e industriales ingleses a sus cancilleres y gobernantes ante la política proteccionista de Rosas, recuerda los insistentes reclamos y amenazas que a diario recibe el Gobierno nacional por parte de políticos, empresarios, banqueros y especuladores, tanto locales como extranjeros. Tampoco faltan los “grupos de unitarios” que desde adentro facilitan la labor a los intereses extranjeros. Si en tiempos de Rosas los porteños emigrados en Montevideo ligados al comercio de importación firmaban con los cónsules y el almirantazgo francés una alianza contra las Provincias Unidas, los bisnietos y tataranietos de esos mismos unitarios (ahora además con sus ramificaciones de izquierda) hacen lo imposible 165 años después para debilitar al Gobierno nacional mediante el desmantelamiento del Estado, corazón del modelo kirchnerista y mortal enemigo a la Argentina “granero del mundo”. Al respecto, cabe recordar una de las actas suscriptas entre los unitarios coetáneos de Rosas y el imperio francés: “[…] considerando la conveniencia de no dejar escapar esta ocasión favorable, sea de llevar a Rosas a pactar con nosotros, sea de ocasionar su caída, y por consiguiente, de establecer la influencia de Francia a la vez en Buenos Aires y Montevideo, y de preparar aquí a nuestros compatriotas y nuestro comercio un porvenir tranquilo y próspero […]” (Cady, Ob. Cit.). El proyecto de presupuesto que el unitarismo del siglo XXI intentó imponer llevaba implícitas las exigencias del FMI hacia la Argentina (y que con tanto ahínco aplican para desgracia de sus pueblos los gobiernos de Grecia, Francia, Reino Unido, Portugal y España). Apreciación cambiaria, déficit comercial, ajuste del gasto social, achicamiento del Estado y su aniquilamiento como empresario e inversor, entre otros ítems, propone hoy día la Unión Democrática del siglo XXI en consonancia con los dictámenes del FMI y los centros industriales de occidente sumergidos en una complejísima crisis económica y social.
De Vuelta de Obligado y Rosas a Malvinas y Cristina Fernández de Kirchner
La presión política, económica y comercial por colocar los excedentes de la producción británica y francesa, abriendo a fuerza de cañonazos nuevos mercados compradores toda vez que un “dictador arrogante” como Rosas emergiera en el sur bárbaro, desembocaron en la invasión anglo-francesa de 1845. En el año de su Bicentenario, la “dictadora y arrogante” presidenta Cristina Fernández de Kirchner aplica para beneficio de las grandes mayorías un modelo económico soberano y con inclusión social. Los excedentes industriales y los ingentes capitales especulativos del occidente civilizado en crisis no pueden ingresar al país. Como en tiempos de Rosas, se impone acabar con la arrogancia. Entonces, las prácticas imperiales más retrógradas en esa combinación entre intervencionismo militar e intervencionismo económico y comercial vuelven al ruedo. ¿Intervencionismo militar anglo-francés en la Argentina de 2010? En Malvinas yace una de las bases militares más poderosas del Reino Unido fuera de la Gran Albión. La diferencia radica en que si en 1845 vinieron juntos marines y manufacturas en un mismo barco, hoy intentan avanzar por separado. Y acá una nueva aunque en este caso crítica diferencia: si para poner de rodillas a la Argentina de mediados del siglo XIX hacía falta un desembarco sobre Buenos Aires, o a lo sumo, un bombardeo a cañonazo limpio desde las afueras de su puerto; en 2010, con los misiles apostados en los buques de guerra británicos alrededor de Malvinas, a 1900 kilómetros de distancia de la ciudad Capital, alcanzan y sobran para torcer y acabar con cualquier modelo soberano.
Diferencias al margen, antes como ahora el mensaje sigue siendo el mismo: una política económica autónoma, proteccionista, industrial y subordinada a un proceso de desarrollo socialmente equitativo en la Argentina – a su vez pilar de un Mercosur y una Unasur prósperos y libres– resulta intolerable para los centros de dominación occidentales. Y si a ese modelo de desarrollo hemos de adicionar el notable proceso de desendeudamiento puesto en marcha desde el 2003, fundamentado en el ahorro interno (sin pedir nuevos préstamos) y en la no injerencia de condicionamientos externos (FMI), la afrenta nacional asciende a límites inadmisibles. Entonces y como antaño, cuenten o no con apoyo doméstico, las metrópolis se ven obligadas a exigir a puro misil, mucho grito y mucha tinta el fin de una Argentina industrialista, económicamente soberana y socialmente justa. Sea todo bienvenido para que la “colonia” no se independice. Pero la “colonia” habrá de independizarse igual. Las Provincias Unidas antes desembradas y debilitadas por la derrota bolivariana de 1830, hoy abrazan a la totalidad de América del Sur, más sanmartiniana y bolivariana que nunca.
